Référendum 2008

Perso, si j'hésite entre deux joueurs à la FA et que l'un est dans l'équipe du commish, je vais certainement privilégier l'autre. Moi ça ne me dérange pas car c'est aussi le jeu, et c'est peut-être à tort, mais je peux comprendre que ça puisse déranger et Dedz essaie de proposer une alternative à ça.

Pas sûr qu'une alternative soir nécessaire car il n'y a pas d'abus de pouvoir visible ici je trouve, pas comme sur Taz Nba à l'époque modjo par exemple ou il a gagné le titre 6 fois de suite je crois (et qui a l'air de reproduire le même schéma sur Won), ou d'autres par le passé.

Je n'ai jamais entendu parler du système dont tu parles Dedz et suis curieux de savoir d'où ça sort au passage.

Bon là je me dois vraiment de répondre car je lis vraiment tout un tas de conneries.


Nico, "montrer sa belle intelligence". La 1ere partie de mon post servait à démontrer que même le plus gentil des hommes peut, en position de pouvoir en abuser. Point !
Je m'auto cite : "cette parenthèse qui avait pour but de démontrer que ce que je vais avancer ici ne concerne pas Alex en personne, mais le statut de commish en tant que position dans une structure. Notre commish aurait été Jamel Debouzze que j'aurai tout de même avancé cette idée."
Donc c'etait bien pour faire en sorte de ne pas axer le débat sur la personne d'alex, pour pas que le vote ne se transforme en "punition" ou "soutient" de alex. Raté visiblement !

Quant au "putsch, MJ, Nico, etc : vous faites pitier.
La prochaine fois que vous me faites une offre pour un de mes joueurs, je vous répondrais que je ne suis pas interessé pour faire une soirée barbecue chez vous.
Aucun rapport ? Tout à fait.
Je fais un sondage pour parler d'un point de la FA. Alex me propose ensuite soudainement le poste. C'est donc une tentative de putsch ? Mais n'importe quoi !


Merci à GJ7 pour ce commentaire équilibré, c'est un des seuls qui je pense à saisi le fond du sujet. Même si comme il le dit ce n'est pas un de mes interlocuteurs en la matière.
Slam qui est un de mes interlocuteurs fait bien le faux cul en public ( donc je balance son nom ), mais les autres se taisent (mais je ne leur en veux pas). Et s'ils se taisent, c'est qu'ils ont peur. Preuve qu'il y a bien un probleme non ?
Quand à moi, en étant le porte parole j'avais signé pour prendre les coups. Aucun soucis donc. Mais certains coups semblent tout à fait hors de propos (putsch, etc, what the fuck ?)



Et enfin pour répondre à Filipe :

Je me serai cassé en effet si je jugeais que la simu était merdique, et aux mains d'un tricheur de premiere.
Or, je reste. C'est là que toutes les attaques des autres GM tombent à l'eau.
Si je reste, propose une amélioration, et prend le risque des represailles par "le commish tricheur", c'est bien que je considere que cette simu est de loin la meilleure et que je veux qu'elle le reste !

Car ne faites pas les hypocrites. Vous y avez réfléchi à deux fois avant de faire des offres aux Hawkins, Stockton, Jasikevicius, Billups etc. Offres que vous n'avez jamais faites. C'est à dire pour les gros joueurs qui, si volés, détruisent les Pacers (donc je ne parle pas des Sofok, Matt Barnes, etc, qui sont des bench interchangeables). Cela ne concerne peut etre pas 100% des GM, mais au moins quelques uns. Et encore une fois, c'est consubstanciel à chaque simu! C'est ce point là que je me proposais d'améliorer, car outre le fait que "même le meilleur des hommes peut un jour se comporter mal", l'absence de réglementation crée aussi ça, un évitement de certains joueurs à la FA.

Donc oui, il y a une part de soupçon : je soupçonne quiconque est en position de pouvoir. Je scrute chaque faits et gestes de l'équipe du commish, et ça peut tomber dans la paranoia. Du coup j'y vois des choses bizarres, mais ça me regarde, ce n'est pas le sujet de ce sondage.
Par ce sondage je proposais de faire en sorte que nous n'ayons plus motif à avoir de soupçon lors de la FA (car à coté de vos avis angéliques dignes de fidèles de sectes, il y a des gens qui ont peur)

Concernant l'agent, j'ai deja fait ce job durant 1 saison. Les GM étaient très satisfait de mon travail le plus objectif possible, selon les retours que j'ai pu lire. J'etais en effet content de moi. Mais c'est très chiant à faire, pas forcement en terme de temps, mais surtout du fait qu'il faut être exterieur à la simu et suivre la simu avec attention toute la saison durant. Impossible à mettre en place à moins de trouver un fanatique des simus




EDIT :

Merci BOB pour ton honneteté. Mais attention, les simples d'esprits vont dire que tu haïs Alex et que tu veux le putscher !!

Je dit plus rien car à chaque fois que j'ai voulu changer un truc ça a toujours été très mal pris perso...

Dedz a écrit:

mais surtout du fait qu'il faut être exterieur à la simu et suivre la simu avec attention toute la saison durant. Impossible à mettre en place à moins de trouver un fanatique des simus

on peut appeler Hern ou TropdeNom ou PasdeNom.........


c'était pour amener un peu de légèreté.

b. a écrit:

on peut appeler Hern ou TropdeNom ou PasdeNom.........

Tu as oublié que Moyan était déjà là!

A titre perso je me suis imposé 2 règles sur (toutes) les simus:

- ne jamais trader avec le commish
- ne jamais faire d'offres aux joueurs du commish

Même si par définition je suis convaincu que les commish ne trichent pas, étant donné qu'ils ont accès à des données que je n'ai pas alors je préfère m'abstenir. Parce que "on sait jamais"...

Je pense que chacun a pu avoir le doute à un moment, ici ou ailleurs, sur une offre. C'est (malheureusement) naturel.

Je devrais définitivement m'imposer cette règle sur WoN

syr_melo a écrit:

Et franchement, on est très loin des Knicks de modjo sur WoN ^^

Par contre sur WoN la question se poserait plus ....

Je suis toujours pas d'accord.... Cette règle dépend de ta confiance dans le commish, et tu l'as confirmé dans tes posts. La tienne est peut être à 99% (ou 98) alors tu veux combler les 1% avec cette règle. Perso ma confiance est à 100% (ou 99 dur d'être à 100%), donc cette règle est inutile.

Je ne pense pas que dedz est voulu prendre le pouvoir, faut pas tomber dans la paranoïa, juste une petite envie de lancer une polémique, on le connait notre dedz "national".

Je ne connais pas la situation sur Wonba mais rappellons tout de même que tout tricheur intelligent sait que pour mener à bien son buziness, il ne faut pas rafler la mise chaque jour pendant des années, mais plutôt se donner des petits coups de pouces par çi par là !
Ceci dit, plus c'est gros plus ça passe. Alors modjo qui fait le 6 peat....Il pourrait toujours y avoir des gm ayant une confiance absolue lol


Et non cette règle ne serait pas inutile, comme en atteste les témoignages de certains GM. Ca permettrait d'annuler ce biais. Ca ne changerait rien à la vie des "100% confiants", et ça faciliterai la vie des "dans le doute". Un peu d'empathie non de dieu ^^ Bref, de toute façon c'est voté, fin

Ça emmerderait le commish surtout!!! Pour 4 paranos

J'ai suivi les débats depuis hier sur mon phone et j'attendais d'être devant mon PC pour pouvoir rédiger ma réponse.

Tout d'abord d'un point de vue personnel et pour ma culture j'ai bien aimé la partie psycho développée par Dedz.
Après, on connait le bonhomme et il ne fait pas dans la demi-mesure (c'est ce qui fait son charme d'ailleurs ) et il est vrai que cette introduction pour amener au vote proposé et peut-être un peu too much, surtout que cela laisse sous entendre que quelque soit la personne qui peut avoir le pouvoir, celle-ci sera tenté d'en abuser.

Du coup forcément cela peut nous inciter à lui tomber dessus et cela peut irriter également irriter Alex ce qui est compréhensible car pour avoir était commish quelque temps d'une simu dans le passé, c'est un rôle bien ingrat à tenir et pour lequel généralement on se lasse ou on se dégoute avec le temps (sauf de rare exception comme sur Drive par exemple) car c'est assez prenant et peu valorisant.

Si la simulation tourne aussi bien c'est en grande partie grâce à Alex et à sa capacité à enchainer les MAJ ponctuelles comme on enfile les perles. Depuis plus d'une décennie que je suis sur les simulations je n'ai jamais vu cela.

Après sur le fond, la proposition de Dedz peut s'étudier mais peut-être qu'avant de lancer un vote auquel le commish devrait théoriquement se plier, peut-être que sur la forme nous aurions pu débattre du sujet et apporter chacun notre opinion et/ou proposition.

Dans les faits, en essayant d'être objectif, comme certain GM l'ont indiqué, je suis également de ceux qui par principe ne font pas d'offres aux joueurs du commish, au moins cela m'évite de me poser des questions sur son impartialité.
Pour la FA, on ne peut pas leurrer Alex, si la majorité des GM "n'osent" pas faire d'offres à ces joueurs. Si cela est récurrent depuis plusieurs saisons, on peut pas lui reprocher d'arriver à signer des joueurs à des bons tarifs comme Jackson, Billups, Turko pour les derniers ou d'arriver à étaler ses signatures sur 3 vagues. Pour moi, c'est dans ce fonctionnement que Alex peut tirer un avantage mais sans que ce soit de sa volonté. Cela vient plutôt de notre fonctionnement de GM.

La proposition de Dedz pourrait permettre d'éviter ce biais et de rendre peut-être plus attirant les joueurs FA des Pacers.

D'un autre côté, je trouve que par son rôle de commish, Alex a aussi des inconvénients (outre le fait de l'investissement perso en temps pour gérer la simu) à savoir que pour lui je pense qu'il est très difficile de trader. Là aussi comme Notorious je suis souvent très frileux à dealer avec un commish de quelque simus que ce soit car cela m'a souvent peu réussi pour diverses raisons et puis parce que je me dis que si le commish veut dealer avec moi c'est qu'il doit y voir forcément un avantage dans mes joueurs. Donc si on enlève les trades à un GM c'est quand même plus dur de gérer son équipe. Pour preuve, depuis que je suis dans la simu j'ai du voir Alex réaliser seulement 3 ou 4 trades. Il y en a eu un qui a été très bon pour récupérer Pierce/Billups et Miller et tant mieux pour lui mais comme certains deals ont été très bon pour récupérer Kemp/Spree ou Hardaway ou Garces ou Gino avec à la clé des titres pour leur équipe.

Voilà, tout cela pour dire que pour moi, toute proposition qui peut améliorer la simulation est bonne à prendre sous réserve qu'elle soit considérée comme positive par la majorité et sous réserve que le commish l'accepte et n'y voit pas une trop grande contrainte de gestion car une simulation c'est suffisamment lourd à gérer.

Pour la FA, pour l'instant, la meilleure expérience en terme d'objectivité que j'ai connu c'est le système mis en place sur BTS depuis 2 saisons à savoir avec une FA gérée par l'humain via une agence constituée de 4 GM qui se répartissent les dossiers et pour lesquels on ne connait pas qui traite notre négociation. D'un autre côté, cela engendre souvent des surenchères dans les contrats et peut-être pas plus de surprises qu'une FA faites par le logiciel.

oui l'agence à plusieurs est une bonne idée
je suis agent dans ce systeme sur HT et il n'y a eu aucune contestation à l'issue de la FA

Ce comité est composé de GM qui ont une équipe sur la simu ?
Ca pose pas probleme de conflits d'interets ?

Je suis pas tellement pour ce genre d'intervention humaine, agent ou agence. J'ai tendance à penser qu'une simu "s'usera" plus vite avec ce genre de complications. Et ce qui fait qu'une simu comme Drive, que Buck a cité, dure dans le temps c'est peut-être une certaine forme de simplicité.

Après j'ai surtout connu ça sur nbaslam nouvelle version, et ça contestait sans cesse les décisions de l'agent et on ne comptait plus les GMs qui quittaient la simu quand une re-sign échouait. S'en remettre au log évite toutes ces dissensions et simplifie tout. Après c'est l'avis de quelqu'un qui aime jouer sur des simus pas trop compliquée, j'entends parfaitement qu'on puisse aimer des systèmes plus fins et demandant un investissement plus important. Il en faut pour tous les goûts

Dedz a écrit:

Ce comité est composé de GM qui ont une équipe sur la simu ?
Ca pose pas probleme de conflits d'interets ?

Les GM ont une équipe sur la simu mais ils font en sorte de se répartir les joueurs FA pour s'éviter justement les conflits d'intérêt à savoir ne pas gérer les resignatures d'un joueur que le GM vise ou d'un concurrent direct de la conférence par exemple.

Après comme le souligne Guigui cela demande un fort investissement des GM de l'agence mais également des Gm de la simulation car ce qui fait la différence souvent au delà du montant du contrat proposé c'est l'argumentaire proposé à l'agence et cet aspect ne simplifie pas la participation à la simulation surtout si l'on n'a pas trop de temps à y consacrer ou que l'on gère plusieurs équipes dans diverses simulation.
Si j'avais qu'un équipe en gestion je trouverai cela super, avec plusieurs simulation je trouve le système un peu trop prenant en temps.

déjà sur la FA ici, si on veut coller à la réalité, ce que la plus part des règles on tendance à faire, c'est de corriger LE bug FBB...

Je ne parle pas des contrat max sur 1 ans mais des droits que l'on a pas besoin de garder sur le log ...
C'est totalement abérant de pouvoir avoir du cap et de pouvoir prolonger ces FA par la suite même si 80% des GM ici ne jouent qu'a des simu FBB donc ne connaissent que cela et donc ne voudront jamais changer cette règle totalement ahurissante (bon au début des simu FBB , au début des année 2000, c'été même pire, y'avais pas de HC et on avait droit aux MLE tout le temps )

Bah en NBA c'est comme ça non ? Genre San Antonio qui a signé Aldridge avant de re-signer Leonard il y a pas longtemps.

Oui mais les droits de Kawhi qui sortaient d'un contrat rookie ne devait pas être trop élevés et en NBA le SC est passé d'un coup à je sait pas combien

Non c'était avant l'explosion du HC je crois. Mais oui Leonard sortait bien de son contrat rookie.

En nba, les droits conservés pour les joueurs FA comptent dans le salary cap virtuel, pas comme sur fbb

comme quoi le réalisme peut aussi être synonyme de chienlit

merci pour vos commentaire positif sur la simu.

Pour en revenir a ma proposition de reprendre la simu a Dedz, je precise que je n"ai pas reagit en fonction de ce referendum. Juste une usure de polemique et debat sans fin, même si cela ne concerne qu'une minorité de GM, j'ai bien compris qu'ils n'en demordront jamais. J'en suis même arrivé parfois a souhaiter perdre des séries de playoffs pour ne pas avoir encore a avoir ces éternels suspicion. Au moins en n'etant plus commish je pourrais rejouer tranquillement a l'abri des critiques. A l'image de ce que je fais sur TAZ ou mes resultats et signature ne sont pas analysé a tord et a travers. (J'ai quand même vu un paquet de betises dites sur mes Pacers depuis quelques saisons, tout les bons coup que j'ai pu faire sur cette simu, je pense avoir fait des equivalent sur TAZ sans que cela ne soit jamais relevé). Pour rappel depuis que je suis commish j'ai remporté qu'un titre, vu que j'ai repris la sim l'année suivant mon 1e titre. Alors pour un presumé tricheur c'est quand même un comble de gagner si peu sachant en plus que je partais avec la meilleure equipe.

Puis gérer une simu prend quand même beaucoup de temps et voir la motivation de Dedz sur cette simu et son implication me fait penser qu'il peut etre un bon commish. Moi cela me liberera du temps et ce n'est pas de refus. Puis comme dit precedement je n'aurais plus a m'occuper l'esprit a polemiquer sur les mêmes choses saisons apres saisons.

Donc plutot que s'en prendre a dedz avant même son mandat, laissez lui sa chance. On verra bien comment il se comportera de l'autre coté de la barriere.

Donc tu lâches Alex ?

Je resterais sur la simu a gérer mes Pacers mais je laisse le role de commish a Dedz