Qui est le meilleur GM?

non, nul c'est dedz. Beau c'est moi

Du coup tu donnes ton verdict, match nul. Essaie de dire pourquoi comme les autres...

bon je vais m'y essayer et ce n'est pas chose facile car je ne connais que cette simu.

Dedz et Baud' sont deux PERSONNAGES. Donc deux êtres avec des identités fortes, très fortes même. L'un affiche et clame une confiance en lui sans failles étayé par une analyse précise et quasi systémique de chaque joueur. L'autre affiche et revendique un coté "vieux con râleur" qui "sent" le basket.

Niveau sociabilité, les deux sont ouverts à la discussion et ne sont pas avares de conseils.

Niveau résultats sportifs. Dedz a construit son équipe comme un véritable psychopathe tueur en série. De façon très minutieuse, où chaque chose est calculée, évaluée, anticipée. Baud' fait ronronner, depuis que je suis ici, une équipe de fossiles comme s'ils étaient rookies et ce en apportant de tant à autre quelques touches, parfois surprenantes, mais qui s'avèrent toujours payantes ! (Barkley SG quand même, Sabonis SF...!!!!)

Niveau vie de la simu, l'un rédige des articles, fais des concours. L'autre est l'un des seuls présents sur le chat room, commente et argumente ses posts et y va aussi de ses petites blagues.

Franchement, pour moi c'est un vrai match nul !

Après une chose est sure, ils ont deux points communs : ils aiment la balle orange, ils aiment se chercher des noises.

Après si on caricature, cela donne ça :
Dedz est un mégalo totalement imbu de sa personne et de sa science, il peut même en devenir abjecte et supérieur.
Baud' est un casse couille fini, rabat joie et peine à jouir.

Pour moi c'est Mark Cuban VS Dany Ainge.

je précise aux deux lascars qu'il n' y a aucune animosité dans mes "caricatures".

J'hallucine (un peu mais j'hallucine quand même) de passer autant pour un vieux con râleur et rabat-joie. J'accepte sans soucis, mais je me vois vraiment pas comme ça

moi non plus je te rassure. Et comme je l'ai dis c'est des "personnages".

Oui mais dans la caricature, il y a toujours du vrai. Je vois baud, parce qu'on est tous des personnages ici, c'est du théâtre, comme un personnage pointilleux mais pas comme un mec aigri. Poil à gratter j'aime bien. Mais encore une fois, ça ne me vexe pas et j'espère que ça ne vexera personne si ce "concours the best" continue.

Oui tu vois juste. Mais justement c'est le fait de la caricature, le poil à gratter devient raleur-aigri.

b. a écrit:

bon je vais m'y essayer et ce n'est pas chose facile car je ne connais que cette simu.

Dedz et Baud' sont deux PERSONNAGES. Donc deux êtres avec des identités fortes, très fortes même. L'un affiche et clame une confiance en lui sans failles étayé par une analyse précise et quasi systémique de chaque joueur. L'autre affiche et revendique un coté "vieux con râleur" qui "sent" le basket.

Niveau sociabilité, les deux sont ouverts à la discussion et ne sont pas avares de conseils.

Niveau résultats sportifs. Dedz a construit son équipe comme un véritable psychopathe tueur en série. De façon très minutieuse, où chaque chose est calculée, évaluée, anticipée. Baud' fait ronronner, depuis que je suis ici, une équipe de fossiles comme s'ils étaient rookies et ce en apportant de tant à autre quelques touches, parfois surprenantes, mais qui s'avèrent toujours payantes ! (Barkley SG quand même, Sabonis SF...!!!!)

Niveau vie de la simu, l'un rédige des articles, fais des concours. L'autre est l'un des seuls présents sur le chat room, commente et argumente ses posts et y va aussi de ses petites blagues.

Franchement, pour moi c'est un vrai match nul !

Après une chose est sure, ils ont deux points communs : ils aiment la balle orange, ils aiment se chercher des noises.

Après si on caricature, cela donne ça :
Dedz est un mégalo totalement imbu de sa personne et de sa science, il peut même en devenir abjecte et supérieur.
Baud' est un casse couille fini, rabat joie et peine à jouir.

Pour moi c'est Mark Cuban VS Dany Ainge.

je précise aux deux lascars qu'il n' y a aucune animosité dans mes "caricatures".

Putain B. franchement c'est magnifique ce que tu dis là. C'est tellement beau, parceque c'est tellement vrai !
Ceci est exactement mon profil, du moins selon mes amis proches, mes profs, et mon psy ! et moi même, puisque étant en bi licence politique/psycho je suis très à même de mes mécanismes internes donc je te confirme cette analyse.
La seule différence avec le psychopathe magnanime est la présence d'empathie. Les psychopathes n'en ont aucune. Tandis que moi, comme la majorité des despotes, au fond je suis sensible, inquiet et généreux !! D'ailleurs, j'ai réalisé qu'il m'était difficile de trader mes joueurs puisque je me suis attaché à eux !


Mais effectivement je pense en schémas, en systèmes, avec des paramètres et des facteurs, du macro au micro avec ses branches et sous branches. Tandis que Baud semble plus freestyle, vieille école, un peu comme un sorcier qui fait un cocktail au pif.
En tout cas, bien qu'il pense le contraire, Baud mon meilleur ennemi est dans mon coeur! en témoigne mes interventions lorsqu'il a émis l'hypothèse d’arrêter les simus. Mais il faut bien avouer qu'il me surprendra toujours, comme avec cette organisation de concours de bite niveau maternelle =)








D'ailleurs, en parlant de profil psychologique tout ça tout ça, je pensais à un truc.
J'émets l'hypothèse que la majorité si ce n'est l'intégralité des gms ci présent sont blancs de peau. Vrai ou faux ?

l'intégralité c'est faux!

Fido est d'origine magrébine si je dis pas de bêtises, mais à part lui?

Je vois pas trop ce que ca apporterais sinon ?

Juste une constatation anthropologique concernant les différentes tendances intellectuelles ( ici évidemment la pensée gestionnaire/organisatrice -management- ) en fonction des ethnies ( prédispositions par la mémoire génétique, conditionnement psychosocial, etc )

J'aimerais tellement que tu copies-colles ce passage et que tu le postes sur Won: "je pense en schémas, en systèmes, avec des paramètres et des facteurs, du macro au micro avec ses branches et sous branches."
Je dis pas que c'est pas vrai, mais disons que c'est bien plus facile de le dire ici où ça marche pour toi (pour une fois (bon j'exagère, 2 fois peut-être)).
Sinon, le concours du plus gros zgueg n'est qu'un prétexte pour recueillir ce genre d'analyses qui sont pour moi importantes voire nécessaires. Donner son avis sur les autres GMs, leurs forces, leurs faiblesses, peut servir aux concernés.
Pour finir, le "sorcier qui fait des potions au pif" a quand même souvent un bon pif...

Carmelo7anthony est maghrébins aussi
Sinon Dedz ça va les chevilles ? ^^

baudelaire a écrit:

Pour finir, le "sorcier qui fait des potions au pif" a quand même souvent un bon pif...

un putain de sacré bon pif !

baudelaire a écrit:

J'aimerais tellement que tu copies-colles ce passage et que tu le postes sur Won: "je pense en schémas, en systèmes, avec des paramètres et des facteurs, du macro au micro avec ses branches et sous branches."
Je dis pas que c'est pas vrai, mais disons que c'est bien plus facile de le dire ici où ça marche pour toi (pour une fois (bon j'exagère, 2 fois peut-être)).
Sinon, le concours du plus gros zgueg n'est qu'un prétexte pour recueillir ce genre d'analyses qui sont pour moi importantes voire nécessaires. Donner son avis sur les autres GMs, leurs forces, leurs faiblesses, peut servir aux concernés.
Pour finir, le "sorcier qui fait des potions au pif" a quand même souvent un bon pif...

L


C'est une manière de penser en général, pas que dans les simus.
Et si, sur wonba c'est aussi le cas. Analyse des differents paramètres de l'équipe initiale : joueurs, salaires, perspectives de développement, conjoncture de la ligue,... + le côté sentimental, qui m'a fait démonter l'équipe.
Pour la suite, j'ai aussi parfaitement mis en oeuvre la stratégie de développement : free cap, bons picks ( je te rappe que j'ai eu jusqu'à 5 first pick à une draft dont 4 lottery ), jeunes,...Ce qui n'a pas marché était ce qui ne dépendait pas de moi : Pierce a preféré signer ailleurs, la lottery ne m'a pas été favorable, géo à fait n'importe quoi avec les rookies, les tc n'ont pas été favorables, etc etc. Ensuite j'ai réussi à faire venir un all star tout en ayant encore la possibilité de jouer la F.A. J'ai donc tout organisé, tout mis en place, j'ai crée le terreau nécéssaire à 'lavénement de l'équipe. Comme je l'ai dit les autres facteurs ne dépendent pas de moi, mais du hasard du log et des capacités mentales du commish (les rookies). Autres équipes qui ont fait ça : Rockets et Cavs. Ca a marché pour les Rockets, on l'a vu. Plus moyennement pour les Cavs. Mais la base était strictement la même.
Ma seule erreur dans wonba a été de ne pas assez rapidement intégrer la moyenne en matière de rating, c'est à dire qu'un joueur avec B- en défense est un bon défenseur....Tu m'accorderas que c'est assez original, et que de ce fait il faut donc un temps d'adaptation, comme avec un nouveau logiciel.


Pour ce qui est du pif, je n'ai jamais dit le contraire !

Encore une fois, "au pif", ça peut être pris dans un sens positif comme négatif. Et je sentais et sens toujours un côté dénigrant. Mais bref. Ton objectivité vis-à-vis de moi est de plus en plus mince, proche du mirage.
Sinon, j'adore toujours cet argument de "c'est pas ma faute, c'est le commish." Ici le commish a laissé Garces, mais c'est pas toi, c'est le commish. Donc ta réussite non plus n'est pas dûe à ton talent mais à des erreurs d'Alex.
L'avènement de tes Kings se fait désirer tout de même. Franchement, objectivement, t'as autant foiré sur Won que tu as réussi sur ABN. Complètement illogique. À moins que tu aies eu très peu de chance sur Won, et énormément sur ABN.

C'est quoi ce "L" en début de réponse? Loser? Faute de frappe? Une signe pour se reconnaître entre Illuminati?

baudelaire a écrit:

Encore une fois, "au pif", ça peut être pris dans un sens positif comme négatif.

Positif comme négatif oui. Positif pour tes différents bons résultats qui atteste d'un certain flair, négatif pour les quelques épisodes (je ne parlerai pas de randy white) type se rendre compte 2 jours avant la deadline que Sabonis ne sera pas ressignable donc refourguer en toute urgence Muresan contre rien au dernier moment. Ca, justement, ce ne serait jamais arrivé dans l'équipe d'un calculateur magnanime.

Ici le commish a laissé Garces, mais c'est pas toi, c'est le commish. Donc ta réussite non plus n'est pas dûe à ton talent mais à des erreurs d'Alex. a écrit:

Alors premièrement, l'anomalie Garces ( tout comme l'anomalie Penny Hardaway ou l'anomalie Barkley à 4 blk par match ) ce n'est pas de l'ère Alex mais de l'ère Aym et/ou Black Mamba.
Ensuite, Garces, je ne l'ai pas drafté. Si je l'avais drafté, j'aurai en effet bénéficié de l'incompétence ici positive du commish de l'époque. Mais la réalité est que j'ai matté une quarantaine de box score des Suns, tout comme à l'époque je scrutai quasi tout les box scores de chaque équipe, un vrai malade. Et j'ai repéré Garces, je l'ai déniché. De plus, je l'ai joué intelligemment en profitant de la situation complexe des Suns puisqu'ils étaient embêté par le HC et je leur ai proposé de prendre quelques de leurs ignobles contrats en incluant Garces dans le lot.
J'ai donc en effet eu la chance que les Suns se trouvent dans une telle position, oui, mais c'est tout.

L'avènement de tes Kings se fait désirer tout de même. Franchement, objectivement, t'as autant foiré sur Won que tu as réussi sur ABN. Complètement illogique. À moins que tu aies eu très peu de chance sur Won, et énormément sur ABN. a écrit:

Il se fait désirer à cause du hasard de la free agency et de la draft, je le repète.
Dés la dernière intersaison, les Kings auraient pu être les Rockets, et vice versa. Cavs, Rockets et Kings sont les 3 équipes de Won qui ont mieux mis en place le terreau nécessaire à l’avènement d'une grande équipe. Star sur laquelle construire, free cap, gros picks. Toutes les franchises en reconstruction ne peuvent pas se targuer d'avoir ça.
Et oui, outre "la faute" du logiciel qui fait signer PP à Houston plutot qu'à Sacto ( en vertu de quoi ? le classement était le meme, l'offre la même, ce n'est que hasard algorithmique ) c'est également la faute du commish. Rip Hamilton à 14ppg de moins qu'en vrai, Jamal Crawford minable tandis qu'un Kmart drafté juste après est un des meilleurs interieurs de la simu ( whattt????), etc etc etc etc. Même constat pour Cleveland qui piétinent à cause des mêmes problèmes. Les joueurs ont des potentiels ridicules, avoisinant les 65 pour 90% d'entre eux, or Géo ne sait pas que dans FBB 65 c'est le potentiel stagnant/regressif.
La réalité de la simu Wonba est qu'on ne peut pas reconstruire sur la draft. Tout les joueurs, même Lebron James, commencent avec C en défense ( dans les ratings détaillés ). Peu importe leur potentiels ils n'atteindront jamais les A, que seuls ont les Kidd, Shaq, Webber, etc. De ce fait il aurait été bien plus intelligent de jouer la gagne avec les vieux Olajuwon et compagnie plutot que de jouer le 1st pick, car la réalité est que Greg Otsertag est meilleur qu'un pick 3. Et de ne pas avoir anticipé cela est en effet mon erreur.
Comme je l'ai dit, j'ai pris du temps à analyser le macro environnement et c'est là ma plus grande faute sur wonba. Pris du temps à réaliser que B- en défense c'était très bon dans cette simu ( je l'ai réalisé après avoir viré mes joueurs avec B...) ; pris du temps à réaliser que les rookies sont et seront toujours minables à part quelques exceptions et que construire par cette voie est une option débile.
Mais je maintiens que mon cadre est bon et que si je réussi enfin une F.A, j'ai toutes les cartes en mains pour avoir une bonne équipe sur le présent et également prometteuse pour l'avenir. Et comme je l'ai dit, ce n'est pas le cas de toutes les franchises en reconstruction!

Euh... RIP irl sa saison rookie c'est 9ppg, sur won aux Kings, donc chez toi, il était à 13.4ppg...
La il tourne à 8ppg dans une équipe qui a tanké donc bon. Le coup du 14ppg de moins qu'irl...
8+14 = 22... RIP sa meilleure saison c'est 20.1ppg en 2005/2006
En 4 saisons sur Won, il a rentré 300 tirs primé, irl c'est 530 en carrière...
Je trouve qu'il est loin d'être raté, par rapport à un J-Rich...
Pas très classe de taper sur le commish pour expliquer tes échecs ^^

Très cher Mj, C'es en 19 minutes que Hamilton tournait à 9ppg en rookie. Lol.
Au final, ca fait donc 12ppg et pas 14, autant pour moi.
Et puis après, les tirs primés ou non, peu importe du moment qu'il score, ou pas. ( au point ou on en est..je rappel que B.Wallace est à 1blk par match comme bradley tandis que Webber est à 3-4 ).
Et enfin, Rip n'est en effet qu'un exemple parmi tant d'autres, on peut effectivement parler de jrich mais de biens d'autres dans d'autres équipes

MJpacersMWP a écrit:

Euh... RIP irl sa saison rookie c'est 9ppg, sur won aux Kings, donc chez toi, il était à 13.4ppg...
La il tourne à 8ppg dans une équipe qui a tanké donc bon. Le coup du 14ppg de moins qu'irl...
8+14 = 22... RIP sa meilleure saison c'est 20.1ppg en 2005/2006
En 4 saisons sur Won, il a rentré 300 tirs primé, irl c'est 530 en carrière...
Je trouve qu'il est loin d'être raté, par rapport à un J-Rich...
Pas très classe de taper sur le commish pour expliquer tes échecs ^^

AIE!

Et non slam, lis plus haut...

Bah si il a joué 19 minutes, y'avait bien une raison..
Faut arrêté avec les stats sur 36min, ça ne veut rien dire du tout...
Le joueur raté c'est clairement J-Rich chez toi

Concernant big ben, je trouve que c'est une belle réussite quand on regarde ses ratings détaillé, il est un des défenseur les plus complet de won

en fait ce qui est nul c'est que cela sert à rien de débattre avec dedz car IL N'A JAMAIS TORD ... du coup c'est une perte de temps assuré ...!