Rookie 2001

Avec un 60 en mid range et 20 en 3pts il peut etre à C-, ce qui est beaucoup pour un rookie PF

Faut arrêter avec les 'comme en vrai'. Ça sera jamais comme en vrai, et même si on pouvait faire comme en vrai, quel intérêt il y aurait? Plus aucune surprise... Super...

Tu sais que Dedz est un fervent défenseur de la réalité, c'Est pour ça qu'il aime pas Taz, mais moi ce qui m'importe le plus c'Est de pas lui donner des ratings overcheatés et risquer d'avoir des joueurs plus fort que la moyenne, style Bosh sur wonba, du moment que la ligue garde son homogénéité c'est ce qui compte, donc C,C- ca va pas changer l'histoire de la simu non plus.

Baudelaire, je ne suis pas contre la surprise, d'ailleurs si j'avais ma propre simu je ferai un sondage pour savoir si les gms voudraient que j'incorpore des surprises lors de certaines draft ( d'un niveau allant de garland à garces en passant par deion krause ).
Ce qui m'importe, c'est effectivement l’homogénéité de la ligue pour le souligne pertinemment carmelo, mais aussi un certain réalisme il est vrai. Par exemple, un Rip hamilton à 5ppg et 99 en défense, je trouverai ca stupide je vomirai et démissionnerait dans la foulée. De même pour un Pau MVP. Il s'agit de faire des joueurs avec les capacités que l'on connait ( un tel est bon attaquant, bon à trois points, perd beaucoup de balles etc ), après leur évolution est inchallah, de toute façon on controle pas les TC.

T'as eu un Payton MVP à 13 ppg, un Kemp MVP 2-3 fois, t'as déniché un Garces qui n'existe pas, j'ai de mon côté fait jouer Barkley SG, j'ai un MAR MVPesque, et eu Thomas Yong preesque double DPOY. Les simus sont pleines de surprises et tant mieux, ça fait le charme et la qualité des GMs. S'il faut que chaque rookie soit comme irl au poil près, il n'y aura plus de surprise, plus aucun suspense. Le charme d'une simu, c'est l'homogénéité certes, mais surtout les surprises!

sans parler de surprise il faut être cohérent d'une année à l'autre
quand tu vois les perfs des rookies en general ici tu peux pas te permettre que Pau claque 20 pts avec un bon % en saison rookie car sauf qque exeption, les joueurs ont jusqu’à présent tjs mis 2 ou 3 saisons à etre dominant depuis que alex a repris la simu!
s'il part avec B+ et du pot, il peut trés bien avoir A- lors de saison saison rookie ...

On dirait juste qu'il vaut mieux que les joueurs restent moyens plutôt qu'ils deviennent trop forts. Les C-Webb et Penny n'ont absolument pas changé le visage de la ligue. En revanche, on se retrouve avec un Kobe nul...

kobe ne restera surement pas à ce niveau lgtps mais il est long au démarage, d'un coté il est arrivé à 18 piges

Rester cohérent oui, ne pas faire trop fort oui, mais les lettres veulent rien dire... Des joueurs avec B feront 20 ppg, d'autres feront 12... Laissons Alex faire, il le fait très bien...
Sur Won, les GMs en ont eu marre des petits ratings, du coup Geo les a boostés sous la pression et on a eu une draft de merde avec un Bosh hallucinant. Je veux pas ça, mais un bon B ou un petit B+, ça change pas forcément grand chose... Encore une fois, faisons confiance à Alex. Perso, je serai commish, je tiendrai nullement compte de toutes les remarques. Faites les rookies ou ne dites rien. Il y a toujours des mécontents qui disent "je l'avais dit" après, et c'est casse-couilles.

Slam a écrit:

kobe ne restera surement pas à ce niveau lgtps mais il est long au démarage, d'un coté il est arrivé à 18 piges

T'en sais rien. En face en tous cas, T-Mac casse (cassait?) la barraque. Et? Ben rien. Vaut juste mieux avoir TMac ici que Kobe, c'est tout.

Sinon a part Gasol ?

Rookie MAJ

gasol est mieux comme ca!
ca me semble coherent vis à vis des dernieres cuvées

je trouve deux joueurs bas en défense même si je n'ai pas accès à tout les ratings

chandler un b- sachant que c'est sa force principale je trouve sa bas

j'ai deja parlé de jefferson, voila ce qu'il se disait sur son profil rookie avant la draft

Strengths: World class athlete with great strength. Defense is his greatest asset

en ce sens il doit être mieux qu'un C+ je pense

d'accord avec fido sur jefferson

en revanche je rappel que tyson chandler c'est moins de 5 rebonds par match en saison rookie
meme la à notre époque il est pas ouf ouf...Il est grand, détente correcte, donc un B au max de sa carrière me semble bien.

Il est quand même a 9 rebonds en carrière sur une quinzaine de saison et c'est un gros défenseur au poste
Je le vois plus proche du a que du b en defense si je devais le comparé a la réalité, pas un enorme contreur c'est sur mais dur sur l'homme inside

Chandler a quand même fait 2/3 saisons entre 11 et 13rbs

C'est clair

Je lui mettrais un b+ perso, b- ça correspond pas a sa valeur surtout quand je vois les cuvées rookies précédentes

Gerald Wallace a été dans la 1st team défensive en 2010 aussi et il me semble être assez bon aux rebonds (meilleur que ses ratings non ?).

G Wallace a été le meilleur Rebondeur par rapport à da taille pendant 7 ou 8 saison (article espn ou SI) Lors de son arrivée à portland

Wallace à 19 ans, il aura le temps de progresser. B en défense est une bonne note pour un Rookie et C+ au rebond me semble aussi adapté au vue de son évolution futur.

Chandler c'est pareil il est tres jeune et aura le temps de progresser en défense. Par contre pour les rebonds c'est un tres bon rebondeur et il me semble mériter largement son B. @ Dedz oui il prenait que 5rbds sa premiere année mais regarde sur quel temps de jeu .

Pour info le max que j'ai donné a un rookie en défense c'est B+ pour Artest et Kirikou sinon pour tout les autres je n'ai jamais dépassé B et je ne vois personne de leur niveau défensif (complet) dans cette cuvée.

K Mart n'avait pas un B+ ? je trouve chandler meilleur que lui défensivement IRL par ex

B- quand même alex pour un joueur réputé plutôt pour sa défense, a la limite un B

après peut être que le B- fait pas de lui un mauvais défenseur ?? l'ensemble des ratings défensive pondère peut être tout sa

Je suis d'accord avec Alex, personne dans cette cuvée n'est du niveau des artest et AK47

on est tous d'accord je pense mais ça ne répond pas à ma question sur la déf de Chandler

passons ça me permettra de le drafté plus bas peut être lool