All-time NBA draft

Plop,

Je vous explique le principe : dans une draft inversée classique, on construit une équipe de 10 joueurs parmi... tous les joueurs ayant joué en NBA.

Et après ? On vote pour la meilleure, éventuellement en faisant des "playoffs".

Est-ce que ça motive 7 personnes (limité à 8 permet d'avoir des équipes plus fortes) ? Il y a deux prérequis : du temps/de la motivation (ça doit aller vite, pas comme les drafts de simu) et une certaine connaissance de l'histoire de la NBA.

Chaque choix de joueur devra être accompagné d'une année (exemple : Michael Jordan 1992, Shaquille O'Neal 2000) ce qui veut dire qu'on ne choisit pas un joueur sur sa carrière, mais sur son niveau ponctuel. On se limitera aux années après 1976-77 pour des raisons de cohérence de la NBA (le jeu était trop différent avant).

NB : Si ça intéresse les 8 joueurs, on peut imaginer faire les playoffs en FBB. Il faudra définir ça avant pour savoir comment on définirait les joueurs dans ce cas (avec les stats basketball-reference c'est facile mais il y a le problème du trois-points).

Partant, j'ai pas mal de temps ^^

Qui décide de l'année du joueur ?

partant aussi mais délaisse pas ta simu pour autant syr melo ^^

Intéressé

c'est vrai que bttf n est tjrs pas à jour.

Moi ça me dit bien mais en tant que spectateur, pas assez de connaissance en nba surtout sur le niveau d un joueur sur une année pile.

et du coup avec ce systeme on peut avoir 10 Jordan ? (jordan 96, jordan 92 etc)

Non, je ne pense pas qu'un joueur soit jouable 2 fois... C'est juste que tu le prends a un instant T pour faire une team de fou en mixant plusieurs générations.
Mais étant donné la quantité d'excellent joueurs, tu peux faire un ligue entière avec des teams cheatées.

Salut !

Je suis partant
Je trouve le principe intéressant.

A+

j'ai le profil et je suis partant, après tout dépend de comment sont faits les ratings. Si c'est comme sur wonba...

MJpacersMWP a écrit:

Qui décide de l'année du joueur ?

La personne qui drafte choisit un joueur ET une année. Prendre Jordan indique de choisir une "version" de Jordan.

docj a écrit:

c'est vrai que bttf n est tjrs pas à jour.

Vous me connaissez, le week-end... Là c'était un long week-end ^^

docj a écrit:

et du coup avec ce systeme on peut avoir 10 Jordan ? (jordan 96, jordan 92 etc)

Lol non c'est pas l'idée ^^

Dedz a écrit:

j'ai le profil et je suis partant, après tout dépend de comment sont faits les ratings. Si c'est comme sur wonba...

Soit on fera juste des votes, soit si on simule je créerai strictement les ratings à partir des stats de l'année choisie. Dans cette hypothèse il faudra juste :
- se rappeler que la défense est basée uniquement sur les steals/blocks
- décider ce qu'on fait pour les tirs à trois-points (apparu vers 1980, pas répandu avant 1990, tous les extérieurs des années 1980 auront 5 en 3PTS et C/C+ en EXT)

Inscrits :
- SyrMelo
- MJpacersMWP
- Slam
- Baudelaire
- Nico
- Dedz

Reste deux places. GJ7 tu veux participer ou pas ?

syr_melo a écrit:

- se rappeler que la défense est basée uniquement sur les steals/blocks

Qu'en est il d'inside def, perimeter et drive ? Tous à 50 ? Aucun interet de prendre un rodman du coup ?

Si c est du fbb, je veux bien tenter le coup

Dedz a écrit:

Qu'en est il d'inside def, perimeter et drive ? Tous à 50 ? Aucun interet de prendre un rodman du coup ?

Le log les crée, je ne sais pas trop comment, en tenant compte des fautes probablement aussi... Mais oui, ce que je voulais dire, c'est qu'il y a effectivement peu d'intérêt à prendre un Rodman.

Ca me dis bien, mais ce serait sur FBB aussi?

GJ7 a écrit:

Ca me dis bien, mais ce serait sur FBB aussi?

Le but, c'est de drafter une équipe. Après, on peut voir comment évaluer qui a gagné (le vote est classique, FBB pourrait être marrant) mais c'est pas le principe du jeu de faire du FBB, ça serait limité à trois tours de playoffs.

Dedz a écrit:

j'ai le profil et je suis partant, après tout dépend de comment sont faits les ratings. Si c'est comme sur wonba...

Tu veux dire que sur Won, tu es mauvais à cause des ratings?

Mes rookies le sont à cause des ratings oui, mais mon équipe c'est de ma faute puisque je n'ai pas assez bien pris en compte la a configuration de la ligue qui est assez..spéciale : 10 joueurs avec des A, 30 avec des B, 350 avec des C.

Moi je les trouve bien les ratings de WON, t'as justement peu de superstars comme sur ABN. LEs 2 simus au niveau ratings sont assez similaires. Tes rookies sont encore des rookies, comme ici, les Kobe, les Tma, les Dirk sont encore verts, et heureusement.

L'idée de Wonba est bonne mais le problème c'est que quand on regarde les ratings détaillés, on se rend compte que c'est mal fait.
Par exemple, les intérieurs qui ont plus que B en inside def se comptent sur les doigts d'une main. Ben Wallace à B- ! C'est du grand n'importe quoi.
Pareil pour le scoring inside, il y a peut être 10 intérieurs avec + que B-. Why ??
Un parker à un B+ en speed aussi, par exemple.
Les rookies partent de tellement bas que jamais, surtout avec leurs potentiels, ils n'auront un seul B+ ou A- dans une seule des sous catégories.
Le pire du pire reste les ratings défensifs comme je l'ai dit, TOUT les rookies partent de C. Artest est une passoire ! A partir de là, aucun de deviendra un grand défenseur.

Le problème avec cette simu est donc que seul les joueurs dominants d'entrée ( les vieilles légendes type Hakeem, les dominants type Kidd ou Shaq ) ont des A dans au moins un domaine. Le reste n'a pas de A, et les nouveaux arrivant n'en auront JAMAIS.
L'écart de niveau est abyssal. Et ça détruit tout

Un peu comme ici non?

Slam a écrit:

Un peu comme ici non?

Non, ici c'est le cas seulement pour tes rookies ^^

Je trouve aussi les rookies un peu faiblards dans le coin, même si je ne préconise pas des ratings cheatés non plus. Généralement, un rookie est titu sur au moins jusqu'au pick 15 s'il n'y a pas de gros joueur devant.
Sur ABN les rookie avec un peu de pot partent de très (trop?) bas.

Perso j'ai drafté Iverson en #2, Brevin Knight en #7, Tim Thomas en #8, Danny Fortson en #10, Brad Miller en #4 et aucun ne m'a déçu. Et ils étaient tous titulaires, même si ça ne veut pas dire grand chose dans mon équipe.

syr_melo a écrit:

Et ils étaient tous titulaires,

justement pour ca que tu a eu autant de top pick d'affilé

serieusement, Dirk ou Tmac ne serait pas titulaire chez aucun des prétendant au titre ...

le soucis c'est qu'en NBA souvent les progression sont d'un coup (exemple Nash qui a été élu double MVP alors que 1 saison avant peu de monde le connaissait) du coup, dure à refaire telle progression dans une simu

Slam a écrit:

Un peu comme ici non?

C'est ta lubie de toujours pleurer sur tes rookie, Calimero

Ragarde Ducan, Garnett, Iverson s'ils sont si mauvais que tu le prétend.

Dirk a son arrivée en Nba etait bien plus faible qu'il ne l'a été cette saison, TMAC ce n'était pas exeptionnelle non plus. Comme je te l'ai deja dit si tu veux des rookie top niveau eclate toi sur nbaslam, mais ici ce n'est pas la philosophie et cela ne servira a rien de pleurer a chaque saison tant que je serais commish je ne changerais pas mon systeme de notation des rookies.
Et comme dans la réalité quand tu reconstruis une équipe sur plusieurs année de draft, ben il te faut 4-5 saisons avant d'avoir une bonne équipe (cf : OKC)