Bullets / Nets

Je pense que la critique de Baudelaire est surtout motivée par le fait que la compétition est morte au moins pour cette saison

Dedz a écrit:

Je pense que la critique de Baudelaire est surtout motivée par le fait que la compétition est morte au moins pour cette saison

Vraiment pas. C'est juste pour souligner que sans cette règle de pouvoir dealer des picks sur 6 saisons au lieu de 3, surtout en début de partie, le deal n'aurait pas été celui-ci. C'est la seule chose qui m'embête.

Après je fais de la critique perso, c'est autre chose, c'est peut-être déplacé j'avoue...


Avec ce deal, c'est comme si Chris avait eu droit de drafter 2 fois au tour 1&2 et au tour 5. Ça fait un sacré avantage quand on démarre une fantasy. Et je trouve que c'est de l'anti-jeu comme quand tu fais systématiquement tapis au poker avec de l'argent virtuel. Au final ça n'a aucune conséquence sur ta vie mais ça fausse un peu le jeu quand même. "Dans la vraie NBA" pour reprendre ton expression dedz, ça ne se produirait pas, et toi qui es si attaché à l'envie d'une simu calquée sur la réalité...

J'espère juste qu'on n'aura pas un désamour de cette simu à cause de ce deal et des résultats qu'il va donner

Dedz a écrit:

Je pense que la critique de Baudelaire est surtout motivée par le fait que la compétition est morte au moins pour cette saison

J'apprécie la confiance dis donc... Les Nets sont pas encore champions.

Alors je répondais juste aux inexactitudes histoire de remettre en perspective.

Le débat sur les trades de picks, c'est autre chose. Je comprends l'idée même du les arguments (simu flinguée, antijeu, assets qu'on a pas, etc.) Sont excessifs au mieux.

Perso avec ou sans mon deal, je suis pour cette flexibilité. Les simus vivent avec les deals et y en a beaucoup ou onde plaint qu'il y en ait pas. La possibilité de décaler des picks sur 6 ans offre beaucoup plus de possibilités et de flexibilité.

Comme dit Baudelaire, j'aurais pas fait ce deal si j avais pas pu avoir 3 picks, c'est évident. Si tu veux limiter les deals, c'est donc mieux de limiter les deals de picks. Personnellement je trouve très bien qu'on ait pas cette limite.

Les deals de rebuild vs. Win now c'est une grande partie des deals et c'est ce qui fait bouger pas mal de GM, parce que c'est pas bandant d'avoir une équipe éternellement dans le ventre mou. Je suis pas du tout pour les limiter.

Quant à l'argument que dealer des picks et du cash c'est dealer ce qu'on a pas, je le trouve pas valide. Chris mise tout sur maintenant mais blinde ses finances, va perdre McAdoo à la FA à coup sûr et certainement d'autres joueurs majeurs sur les prochaines années. Il aura une équipe vieillissante et il lui manquera un pick sur deux pendant 6 ans. Ça s'appelle prendre des risques pour jouer le court terme, et Chris est là depuis perpette, je pense pas qu'il disparaisse si jamais son équipe joue plus le titre et qu'il peut pas reboot dans quelques années.

À chacun de voir les risques qu'il est prêt à prendre pour jouer le titre à court terme, ça fait complètement partie du jeu. C'est ce qu'on fait les Lakers et les Wolves IRL avec les deal Davis et Gobert où il y a encore plus de picks impliqués.

Quant au titre assuré pour les Nets, je pense que vous vous emballez un peu. Ils ont un effectif extrêmement profond mais pas de FP comme les Cavs ou Sonics par exemple. Ça fait souvent la diff sur les simus. Ça peut gagner, mais ça flingue pas du tout la simu.

Krevur a écrit:

Perso avec ou sans mon deal, je suis pour cette flexibilité. Les simus vivent avec les deals et y en a beaucoup ou onde plaint qu'il y en ait pas. La possibilité de décaler des picks sur 6 ans offre beaucoup plus de possibilités et de flexibilité.

Je suis pas d'accord avec ça, mais ça s'entend et c'est la décision qui a été prise ici de toute manière...

Krevur a écrit:

Les deals de rebuild vs. Win now c'est une grande partie des deals et c'est ce qui fait bouger pas mal de GM, parce que c'est pas bandant d'avoir une équipe éternellement dans le ventre mou. Je suis pas du tout pour les limiter.

T'as à peine testé ta team, t'es à 9-5 et tu casses tout... Tu t'es peut-être précipité et t'aurais peut-être pu jouer le titre, qui sait?

Krevur a écrit:

Quant à l'argument que dealer des picks et du cash c'est dealer ce qu'on a pas, je le trouve pas valide.

Bah si puisqu'on part avec 0 de cash et que certains le dealent déjà par avance ou pensant en avoir...

Krevur a écrit:

À chacun de voir les risques qu'il est prêt à prendre pour jouer le titre à court terme, ça fait complètement partie du jeu. C'est ce qu'on fait les Lakers et les Wolves IRL avec les deal Davis et Gobert où il y a encore plus de picks impliqués.

Difficile, impossible, voire ridicule de comparer ton deal et le deal des Wolves ou des Lakers. Toi t'as aucun recul sur l'équipe et tu trades tes 3 meilleurs joueurs sans rien essayer. Bien à toi de prendre ce genre de décision à la limite, mais ce qui m'emmerde, c'est que tu le fasses parce que les Nets et seulement les Nets t'offrent 3 picks, ce qui est impossible selon les règles de base.
Si tu avais dealé 2 de tes trois stars aux Nets pour 2 picks et ta 3ème star aux Pacers (par exemple) pour un pick, j'aurais rien dit et rien eu à dire. J'aurais simplement trouvé ça tout aussi bizarre de tout casser si rapidement.

[/quote]

Juste pour dire, je deal ce que j'ai car avec ou sans conservation du cash GM j'ai les 70$ déjà acquis avec les 20$ par rotation postée et sans compter mes postes de topic team (dommage de pas en voir plus d'ailleurs... à quand un poste pour tes Lakers Baud ?).

Je suis suffisament présent pour pas lacher l'équipe si celle-ci se retrouve dans la difficulté

Après je comprends les avis de chacun, perso je tente le coup et qui sait ou cela va me mener, le pick dans 4 ans, je n'ai techniquement que des meneurs dans mon effectif avec Moncrief, Johnson et Leavell.
Tout va dépendre des prolongations de mes autres joueurs.

La première vague post deal n'est vraiment pas terrible déjà avec un bilan de 3-3, si ça peu en rassurer certains.

L'histoire du cash te concernait pas chris.
Faire un post de ma team ça arrivera, je m'y attelle ce soir, ça me fera du bien

Encore une fois, puisque je dois mal m'exprimer, je regrette simplement la règle des picks échangeables sur 6 ans qui permet dès le début de cette simu d'échanger 3 de ses picks au lieu de 2.

Dès le début j'ai dit que je ne souhaitais pas faire annuler le deal parce qu'il respecte toutes les règles liées à cette simu, j'exprime juste certains regrets que j'ai face à ces règles.

Maintenant, bonne saison à tous et chris, fais un peu mieux mon p'tit bonhomme 3-3 c'est un peu naze

Je mettais une pièce sur une finale Nets - Suns, ça tient plus que jamais

Baudelaire a écrit:

T'as à peine testé ta team, t'es à 9-5 et tu casses tout... Tu t'es peut-être précipité et t'aurais peut-être pu jouer le titre, qui sait?

Mec soit tu fais semblant de pas lire, soit t'as vraiment la flemme : j'ai tradé à 2-5, et après une présaison dégueu où Dantley, Moncrief et Mitchell tournaient tous à 13ppg en starters alors que toute ma construction d'équipe reposait sur leur scoring.


J'aurai jamais conclu ce deal si j'avais su que je ferais 7-0 en V2 (d'ailleurs une telle variation avec la même rota est complètement improbable sur fb, selon l'expérience que j'en ai).

Mais bref si j'avais fait machine arrière au prétexte que Chris avait oublié un joueur dans le post initial, j'aurais été le GM le.moins fiable du monde.


Après c'était peut être précipité, mais sur les simus, souvent si tu bouges pas vite c'est trop tard.

Baudelaire a écrit:

Difficile, impossible, voire ridicule de comparer ton deal et le deal des Wolves ou des Lakers. Toi t'as aucun recul sur l'équipe et tu trades tes 3 meilleurs joueurs sans rien essayer. Bien à toi de prendre ce genre de décision à la limite, mais ce qui m'emmerde, c'est que tu le fasses parce que les Nets et seulement les Nets t'offrent 3 picks, ce qui est impossible selon les règles de base.
Si tu avais dealé 2 de tes trois stars aux Nets pour 2 picks et ta 3ème star aux Pacers (par exemple) pour un pick, j'aurais rien dit et rien eu à dire. J'aurais simplement trouvé ça tout aussi bizarre de tout casser si rapidement.

Mes "3 stars" atteignaient pas les 40ppg en cumulé depuis 3 vagues, en comptant la PRS. Pour moi c'était déjà un élément de réponse. D'ailleurs après leur belle V2 , ils ont bien rebaissé et les invincibles Nets ont fait 3-2

Surtout, je comprends pas ce "impossible selon les règles de bases". Autant que je me souvienne, ça a toujours été possible. Le truc c'est que beaucoup de GMs veulent pas trader des picks lointains parce que "c'est incertain". Et je trouve pas intéressant de récupérer des picks dont c'est certain qu'ils seront hors top 20, comme c'est le cas à 90% si tu lâches tes joueurs à une team qui veut jouer le haut de tableau, sauf grosse erreur d'appréciation du GM en question. Et sur ABN je crois avoir très rarement vu un joueur de fond de 1st devenir utile. Récupérer les picks 27, 28 et 29 de la prochaine draft, ça m'aurait pas intéressé.

Ici, au moins le GM qui me lâche du pick prend un minimum de risque a plus long terme. C'est pour ça que je trouve intéressant qu'on puisse lâcher des picks plus lointains. Encore faut-il oser le faire.

Je confirme, moi qui ait souvent lâché mes picks N+3 (et plus rarement plus lointain), j'ai puisé dans ma confiance en moi pour me dire que ça en valait la peine ! C'est un jeu assez risqué, une perte majeure à la FA et on se retrouve bloqué.
On a d'ailleurs déjà vu des gms récupérer leur propre pick contre leur star alors isolée (je pense au deal ginobili de Utah vers Boston, mais pas uniquement)