Etude : impact du montant, du hometown, de l'effectif et de la durée sur la ressignature

Vraiment étonné des résultats de cette étude.
Alex n’a pas la save pour faire rejouer la FA plusieurs fois?

Quasi du 100% pour Memphis à chaque fois c’est improbable.

Merci pour ton retour notorious
Je précise que si le nombre de sceptiques est élevé quant à ces résultats effectivement radicaux, je suis prêt à tout refaire en vidéo. Mais le trial gratuit s'arrête bientôt, donc vite

L'hypothèse du roster vide semble effectivement la seule valable.
Je ne l'ai pas testé pour la raison suivante : à la fin de expérimentation 6, j'ai eu l'idée de faire la vidéo. Mais pour écourter cette vidéo, j'ai save au moment de la fa (en écrasant l'autre, évidemment...). Par conséquent, il est impossible d'ajouter de nombreux joueurs, de surcroît solides, à l'effectif des grizzlies. Pour cela, il faudrait tout refaire (les joueurs de NY, le titre pour NY, le mvp finale pour Rose, les bons win rztings, etc). Ayant déjà passé 6h sur ces 6 expe, j'ai renoncé.
Alors oui cette hypothèse reste en suspend mais l'apport de ces expériences est tout de même conséquent, rose signe aux grizzlies dans 100% des cas peu importe le salaire en year 1, peu importe le hometown, peu importe Jamal Murray sg, peu importe l'année 6. La probabilité de départ de rose tombe à 80% uniquement lorsqu'on lui file le bizarre super max (dont le montant est exposé en screenshot).

C'est déjà de grands enseignements

L'ironie du truc c'est donc que moyan est peut être un génie involontaire : sans le vouloir, il a peut être utilisé la stratégie ultime de free agency

Après, ton hypothèse d'interaction avec les attributs du joueur est intéressante. Ça appellerait à bien d'autres études. Mais bon je suis payé pour mes expérimentations dans le cadre de mon métier, pas ici

Tu peux ajouter des joueurs en éditant tout simplement non?
Tu vas sur un joueur d'Orlando par ex, tu édites le PG et tu lui changes son équipe. Cela permet les "transferts" de joueurs hors période.

Pas besoin de vidéo je crois tes résultats. Juste que je ne trouve pas l'explication et ca m'énerve de ne pas comprendre lol

On est visiblement fait du même bois Ahah

Je ne connaissais pas cette technique. J'avais tenté de baisser le salaire de derozan à 1M pour avoir plus de free cap et ainsi signer du joueur en day1 de FA, mais ça ne bouge pas le SC dispo de l'équipe, bizarrement

Je vais tenter ta manip

Ce qui m'étonne vraiment c'est le résultat de l'expérimentation 3 car franchement en 15 ans de simulations j'ai rarement vu des joueurs (voir jamais) signer dans un autre club celui d'origine alors que le year 1 est supérieur au max effectif des années d'expérience via l'offre de 120% de la dernière année.

Sans fait rationnel je pense que les postes occupés ou vide sur les rosters jouent dans les signatures, en gros si tu as déjà un gros joueur en SG, ce sera plus dur d'en signer un autre de calibre titulaire que si le poste est vide.
Ça peut éventuellement expliquer en complément de la différence du year 1 le départ de Rose.
A l'occasion je testerai si j'ai un peu de temps.

Le plus impressionnant c'est pas expérimentation 3 buck ! C'est la 3eme de expérimentation 6 ! Le surmax en year 1, le tout sur 6 ans ! Vous avez vu la vidéo, les 3 sim à la suite le font signer aux Fire (grizz) malgré tout ! Et ces 3 sim à la suite étaient en réalité la 8eme, 9eme et 10eme

C'est tout à fait extravagant on est bien d'accord

sinon ca a été testé 18.5 / 19 / 19.5 / 20 / 20.5 s comme offre pour NY?

Mec ton hypothèse est merdique, laisse nous travailler

Si elle se vérifie, tu ne montres pas ta théorie.
Tu montrerai juste que lorsque l'équipe détentrice met plus que le max en year 1 (via 120%), elle ressigne son joueur et ce même si elle offre moins au total
Or ton hypothèse première que tu scandais sur le forum était que si l'équipe détentrice proposait ne serait ce que 0.23% de moins en year 1, elle le perdait et ce même si elle offrait plus les autres années

C'est donc une hypothèse d'une autre nature.

Au passage, au total elle fait 97M vs 104 pour memphis

Mais je l'ai quand même vite fait vérifier, même si tu t'es défilé en gros lardon amer que tu es. Je l'ai fais 3 fois, piur 3 signatures aux grizz

Et sinon Alex a bien la version 2.4.3 du logiciel?

Ah en voila une vraie question ^^ s'il en a une différente, faudrait voir les transfo apportées par les concepteurs (ils les renseignent en détail sur le forum)

J'ai appliqué la manip suggéré par Notorious
J'ai incorporé aux Grizzlies un meneur avec de forts ratings, avec plusieurs années de contrat
Je vous laisse juger par vous même pour les deux observations auxquelles j'ai procédé (inutile de s'adonner à plus)

Dans une premiere observation, avec un salaire de NY en year 1 de 0.23% inferieur au salaire year 1 de Memphis (reproduction cas ABN) : 27 ressign à NY, 3 sign à Memphis
Puis, dans une seconde observation, avec un salaire en year 1 égal (le max), conservant les montants respectifs des autres années : 25 ressign à NY, 5 sign à Memphis.

Deux idées s'imposent :
-le rôle démesuré, pour ne pas dire complétement stupide et décevant, de l'effectif de l'équipe accueillante. On passe de sign systématiques à memphis (cf vidéos) à des sign quasi systématiques à NY, sous l'effet de la présence d'un PG
- l'absence d'effet de la variation de 0.23% en year 1 en défaveur de l'équipe propriétaire (NY). Si on observe dans un cas 3 puis 5 départs de Rose, la différence n'est pas significative compte tenu de la taille de l'échantillon. Les chances de départs restent donc les mêmes, c'est à dire dans un intervalle de 10 à 16%.

A vrai dire, ces résultats étaient ceux que je m'attendais à trouver lorsque j'ai entrepris de monter l'étude. Les 0.23% sont bien trop faibles pour véritablement peser (même si une analyse sur un plus large échantillon serait pertinente), comme le soutien les observations naives (les joueurs qui parfois preferent 1M à 1M2). Ces résultats sont juste logiques. Par contre, les résultats dans l'article, eux sont totalement pétés, et c'est pourquoi j'ai poussé l'exploration jusqu'au bout. On passe quand même dans un cas à 20 départ sur 20 en year 1 inferieure, pour finalement 3 départ sur 30 dès lors qu'on ajoute un PG à memphis ; et à 20 départ sur 20 en year 1 égales, pour finalement 5 départ sur 30. Je ne sais pas ce qu'ont foutu les concepteurs, c'est juste mauvais, en fait. Le poids de ce facteur est ridiculement énorme

Je suis déçu

C’est un jeu de 2003 hein lol, j’suis déjà content d’y jouer encore en 2020

Mais voilà une sacrée faille découverte grâce à Moyan qui n’en finit plus de marquer l’histoire des simus.
à peu près tout le monde va vouloir l’exploiter, faudra refaire d’autres tests avec d’autres situations/joueurs pour confirmer.

Ça me console un peu, avec la draft de trae j'avais aucune chance face à Moyan :p

Coup de génie le trade de Paul au final

Curieux de savoir si la théorie du roster vide fonctionnerai sur une star en fin de contrat Rookie...

Avec tout ces tuyaux la FA ne réservera plus de surprises

Enquête très intéressante mais certainement énormément chronophage.
Gros travail, chapeau.

Je me permets juste s’apporter quelques atténuations, non pas sur les chiffres mais sur les retranscriptions (et sans aucune attaque).

Mais lorsque que tu dis : « Si on observe dans un cas 3 puis 5 départs de Rose, la différence n'est pas significative compte tenu de la taille de l'échantillon. Les chances de départs restent donc les mêmes ».

Non ce n’est pas tout à fait exacte. Comme la différence n’est pas significative alors nous pouvons penser (hypothèse), que les chances de départs sont les mêmes.

En effet la manière dont les choses sont présentées peuvent induire des vérités. Alors qu’il me semble que dans la recherche (en tout cas en science humaine), nous fonctionnons par hypothèses et non pas par affirmations.

Mais encore une fois, énorme travail.

Ton intervention est tout à fait juste dans le cadre de l'utilisation de statistiques inferentielles. Un p qui n'atteint pas le seuil de significativé ne confirme pas pour autant l'hypothèse nulle ( = absence d'effet). Mais les stats bayesiennes, qui arrivent de plus en plus en sciences humaines, permettent d'estimer une force d'évidence de rejet ou de confirmation de l'hypothèse nulle.

Je ne vais pas en faire ici car finalement il faudrait un échantillon de sim énorme (que ce soit dans les expe hometown, etc) pour ensuite s'adonner à un traitement statistique bayesien.... alors à la place j'estime que l'échantillon est assez représentatif pour évaluer les grandes tendances : si le hometown ou le 0.23 ou autre facteur aurait induit des variations assez importantes pour être impactantes, on aurait quand même eu des indices dans ces observations menées. Après, peut être qu'une analyse plus poussée nous montrerait une variation de proba de ressign de 1% par exemple, oui. Mais ce dont peut être assez sur avec ces données, c'est que ces faveurs étudiés n'amenent pas une issue différente dans 90, 50, ni même 30% des cas

C'est comme ça qu'on fait pour estimer qu'un médicament comme l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas, par exemple ^^

Et sinon pour conclure, je pense notorious qu'il y a un effet d'interaction entre la structure de l'effectif des accueillants, et les attributs du FA.
Car on observe bien un effet massif de l'effectif grizz sur la sign, mais cette derniere ne tombe ici que à 10 à 16%, ce qui est bien plus conséquent que tes 3% auparavant identifiés

Sinon rose à comme collège Memphis ça joue peut-être aussi

Dedz a écrit:

Expérimentation 4 : quid de l'impact du hometown ?


B a pointé une hypothèse de travail sur le forum : l'impact du hometown. Rose est en effet lié à memphis dans sa fiche joueur (que j'avais pris en compte dès le départ sur ces expérimentations précédentes)

moi c'est ca qui m'intrigue, car j'avoues ne pas avoir suivi ce début de conversation qui est mentionné

j'ai pas checké l'ensemble des joueur, mais semblerait que de toute facon, c'est calibré sur : Hometown: N/A
ou alors j'ai loupé un épisode non ?

Dedz a écrit:

Et sinon pour conclure, je pense notorious qu'il y a un effet d'interaction entre la structure de l'effectif des accueillants, et les attributs du FA.
Car on observe bien un effet massif de l'effectif grizz sur la sign, mais cette derniere ne tombe ici que à 10 à 16%, ce qui est bien plus conséquent que tes 3% auparavant identifiés

L'écart est conséquent mais d'un autre coté nous ne sommes pas sur les mêmes paramètres.
Mon cobaye avait Loy 90 Gr 50 Pfw 50 tandis que Rose n'a que 8 en Greed.
Donc c'est à mon sens logique que mon cobaye choisisse un super max à 94% puisque son greed est plus élevé.

Chaque combinaison d'attributs donne des résultats différents. Donc mon 94% n'est pas une vérité, mais cela montrait simplement l'influence de l'attribut Loyalty qui est réelle.