Etude : impact du montant, du hometown, de l'effectif et de la durée sur la ressignature

Cette année, nous avons vu Derrick Rose, champion en titre et MVP des finals, quitter son équipe.
Il a refusé le contrat suivant :
17 773 051 - 19 728 086 - 21 898 175 - 24 635 446 - 27 714 876
pour accepter le contrat suivant :
17 395 - 19 262 701 - 21 368 713 - 23 968 048 - 26 788 300


Afin de mieux appréhender les lois régissant notre cher logiciel, une étude s'impose.
Pour quelles raisons Derrick Rose a quitté son équipe ?

Pour se faire, j'ai télécharger le logiciel FBB (dans la bonne, c'est à dire ancienne, version).
J'ai reproduit les conditions exactes (quasi exactes, nous allons le voir plus tard) de cette free agency.
J'ai donc considéré l'équipe championne en titre comme étant les Knicks (Oceans, dans cette étude). Par chance, le MVP des finals était un PG, que j'ai ensuite transformé en Derrick Rose (age, year pro, ratings, attributs, hometown, etc). Par chance toujours, le Win Rating des Oceans est quasiment similaire à celui des Knicks. J'ai enfin recrée le casting autour de Rose, avec les bons contrats, les bonnes répartitions de positions, et les bons ratings globaux.
Ici, le roster des Knicks (Oceans), ainsi que le Win rating.






J'ai ensuite choisi une équipe au win rating quasiment similaire à celui des Grizzlies (ici, les Fire). De la même manière, j'ai adapté les joueurs (nombre et ratings) et les salaires.






J'ai tradé les 1st picks de ces deux équipes, pour ensuite sauvegarder afin de conserver ce niveau de base, qui servira de point de départ à toutes les simulations dans toutes les conditions expérimentales.
Ce point de départ est par ailleurs avant la draft : le log propose donc les ressignatures des joueurs avant FA.
Sur les 120 simulations menées au total sur cette étude, notons que par 86 fois, Derrick Rose a proposé de ressigner au max chez les Knicks avant la FA, soit 71,6%. Les Knicks ont donc joué de malchance sur sa non ressign préalable. Premiere malchance d'une longue série ?
Eh bien non, comme nous allons le voir, le hasard statistique n'est pour rien dans le déroulement de cette free agency..!!



Experimentation 1 : réplication du phénomène initialement observé

Dans un soucis de se constituer un groupe de base sur lequel comparer nos expérimentations futures, il a été choisi de répliquer exactement les mêmes offres sur plusieurs simulations, afin d'estimer un %.
Notons cependant que malgré toute ma volonté, je ne suis pas parvenu à calibrer le salaire max autorisé dans cette simu, et le salaire max autorisé dans notre experimentation (j'ai pourtant inscrit le bon SC dans les paramètres). Peut-être est-ce du au montant de la dernière année de salaire de Rose (lors de son titre). Mais ce problème va nous être utile plus tard comme vous le verrez.
En attendant, nous l'avons donc contourné en calculant le % de variations entre l'offre IRL des grizzlies et l'offre IRL des Knicks.
Il s'établit ainsi :
Year 1 : + 0.23% pour Grizzlies
Year 2 : + 0.67% pour NY
Year 3 : + 2.37% pour NY
Year 4 : + 5.99% pour NY
Year 5 : + 10% pour NY

Ces % nous permettent d'établir la manipulation suivante : les Grizz offrent le max autorisé par le log, tandis que l'offre des Knicks varie de ces % par rapport à l'offre des Grizz.
Concrètement, cela donne :

Grizzlies (Fire) :
17 395 000 - 19 134 500 - 20 875 000 - 22 613 500 - 24 353 000
Knicks :
17 354 992 - 19 262 701 - 21 368 713 - 23 969 048 - 26 788 300

En d'autres termes, la valeur absolue change, mais pas l'écart relatif entre les propales.


20 simulations ont été menées afin d'estimer à quelle proportion, dans cette reproduction de configuration réelle, Rose signait à NY ou à Memphis.
Le résultat est sans appel : dans les 20 simulations, Rose signe à Memphis.


Expérimentation 2 : impact du max en year 1 sur la ressign


Afin d'identifier l'effet du max en year 1, nous avons donc procédé à la modification. Grizz et Knicks offraient le meme salaire en Year 1, et ensuite les salaires étaient les mêmes que dans "l'ancienne" offre des Knicks et l'offre initiale des Grizzlies.
Les résultats ont été surprenants : sur les 20 simulations, les Grizzlies remportent toujours la mise dans 100% des cas.

Expérimentation 3 : analyse d'un éventuel biais

Et si la précédent observation avait été biaisée par le max permis par le logiciel (au passage, est il imputable à la regle des 120%, ou est il imputable à comme évoqué précédemment un dernier salaire de Rose non adéquate ?? Je ne sais pas).
Toujours est il, que dans cette expérimentation nous avons opté non pas pour un alignement du salaire sur le max IRL, mais pour un alignement du salaire sur le max proposé par le log dans cette save. Cela nous permet d'analyser l'hypothèse de l'impact non pas du montant en lui meme (peu importe que NY propose plus que memphis, comme vu dans l'expé 2), mais l'impact du max de principe (le max autorisé par le log).
Ainsi, en "maximisant le max", nous nous attendions à observer l'effet inverse : 20 ressign à NY, contre 0 à Memphis.

Concrétement, le salaire proposé par les Grizzlies était donc le même qu'IRL, mais celui proposé par NY était le suivant :








Les résultats montrent que sur 40 simulations, Derrick Rose signe 32 fois aux Grizzlies, contre 8 fois à NY. Il signe donc dans 80% des cas ailleurs.

Pourquoi les Knicks semble t ils donc condamnés à perdre Rose ??

Cette donnée tout à fait extravagante nous améne donc à explorer plusieurs hypothèses : l'impact du hometown, l'impact de l'effectif de la team détentrice, et l'impact de la durée du contrat.


Expérimentation 4 : quid de l'impact du hometown ?


B a pointé une hypothèse de travail sur le forum : l'impact du hometown. Rose est en effet lié à memphis dans sa fiche joueur (que j'avais pris en compte dès le départ sur ces expérimentations précédentes)

Pour l'analyser, nous avons mené 2 expérimentations : l'une avec un Rose présentant un hometown d'une équipe tierce, l'autre avec un Rose avec NY comme hometown.
Notons que pour cette experimentation, nous sommes revenus aux offres initiales. L'idée étant d'analyser le poids de ce facteur dans le phénomène de fuite systématique de Rose.

Sur 10 simulations dans chacune des conditions, les résultats indiquent l'absence d'impact du hometown : en condition "hometown tierce", Rose signe 10 fois à memphis vs 0 à NY. En condition "hometown NY", Rose signe également 10 fois à memphis vs 0 à NY.


Expérimentation 5 : quid de l'impact de l'effectif de l'équipe détentrice ?

Toujours dans cette optique d'expliquer pourquoi, lorsque Y propose le max, il signe tout de même à memphis dans la majorité des cas, nous avons analysé l'éventuelle impact de la présence de Jamal Murray au poste de PG.
Nous l'avons donc déplacé SG et avons procédé à 10 simulations.
Les résultats montrent que l'impact d'un joueur compétent au même poste que le joueur à ressigner est nulle : Rose signe toujours 10 fois à memphis, vs 0 à NY.


Expérimentation 6 : quid de l'impact de la 6éme année ?

Comme nous l'avons vu, ni le montant du salaire en year 1, ni le hometown, ni la présence de PG chez l'équipe détentrice, ne permet d'edxpliquer pourquoi, dans 80 à 100% des cas, Rose signe à Memphis.
Nous analysons donc ici le poids de la dernière année de salaire. Et si en réalité tout se jouait là ? Si l'important n'était rien de tout ça, mais un salaire 1 an plus long ?

Dans un premier temps, nous avons reproduit l'offre de NY IRL, c'est à dire avec un peu moins que le max en year 1, le tout donc avec une 6éme année de contrat.
Résultats : Rose signe à memphis 10 fois sur 10.

Dans un second temps, nous avons alors mis le max IRL sur la premiere année, toujours avec cette 6éme année.
Résultats : Rose signe à memphis 10 fois sur 10.

Enfin, dans un troisième temps, éberlués que nous fumes, nous optons pour proposer le max du log sur la 1ere année (19M), et toujours avec cette 6éme année supplémentaire (le reste du contrat étant celui proposé par NY IRL)
Résultats : Rose signe à Memphis 10 fois sur 10 !

Ci dessous, une video en direct montrant les montants et durée des contrats, et 3 sim à la suite (j'allais pas vous faire une video de 20 minutes pour toutes les sim, mais vous noterez la fluidité des sim resim attestant que l'expérimenteur sait pertinement l'issue de la sim!). Vous m'excuserez pour l'écran fendu, FBB ne marchait que sur mon vieil ordinateur que j'ai dépoussiéré pour l'occasion. Et vous m'excuserez aussi pour la qualité de mon appareil photo..l'essentiel est de voi les offres, et qu'il y a bien marqué "Fire" en équipe qui fait l'acquisition de Rose.










Que pouvons nous conclure de cette série d'expérimentations ?

Premièrement, une différence infime en year 1 ne change pas les probabilités de ressign (Expérimentation 2).
Deuxièmement, si l'on peut critiquer la méthodologie de l'experimentation 2 du fait du "probleme" logiciel instaurant un max pour NY supérieur à ce qu'ils pouvaient offrir IRL, l'expérimentation 3 montre que même en cas d'utilisation de ce "surmax", Rose quitte NY dans 80% des cas.

Face à l'absence d'impact du year 1, nous avons alors analysé des hypothèses alternatives.
L'expérimentation 4 a montré que le hometown n'impacte pas la ressign.
L'expérimentation 5 a montré que le roster de l'équipe détentrice n'impact pas la ressign.
L'expérimentation 6 a montré que la durée du contrat n'impact pas non plus la ressign !

Alors, comment expliquer cette fuite systématique de Rose ?

A notre connaissance, un seul facteur n'a pas été étudié : la composition du roster de memphis. Vide de tout joueurs, avec une grosse place sous le HC...se pourrait il que nous ayons trouvé là l'astuce ultime pour signer un free agent, et ce même si l'équipe détentrice lui propose le max du max, sur plus d'années ???

Donc en gros tu essaie de nous faire comprendre qu'il est impossible de garder un joueur à la FA quand on lui propose le salaire max

Enfin impossible sil s'appelle rose et qu'on a New York comme équipe ?

Je pense que tu ne sais ni lire ni élaborer de raisonnement. Tu devrais attendre les réactions des autres, ils t'aideront

Je n'ai pas encore lu cette étude qui à l'air très documentée et complète mais rassure moi Dedz, tu n'as pas acheté le logiciel juste pour cela? Tu as fait le pirate

J'ai eu le droit au trial de 2 jours
Mais j'aurai été capable de l'acheter oui hehe. 8 euros pour de la connaissance, c'est peut être cher payé à l'heure de la gratuité de celle ci, mais vu que j'entretien un rapport particulier avec elle ça ne m'aurait pas dérangé !

L'analyse n'est pas claire facon mais à offre totalement identique j'ai du mal à croire que Rose part 20 fois sur 20 ....

L'analyse n'est pas claire Ahah
Agueugueu moi m'appelle Slam

Après si tu veux je peux t'envoyer la save et tu tentes

Et il s'agit pas de "croire" ici
Expérimentation 2, et même la 6, demonte ta croyance de l'impact du year 1 dans ce contexte particulier (je précise bien "dans ce contexte particulier")
Tu as le droit de deverser tes fantasmes mais à condition d'accepter que ce soit des fantasmes et non des faits, et de ne pas nier ces faits lorsque quelqu'un utilise la démarche expérimentale pour les soutenir par des preuves

Mais si tu as des hypothèses alternatives à proposer, je peux les tester avec plaisir. Mais j'ai l'intuition que tu n'as pas la capacité d'en formuler...

Non mais j'attends toujours l'explication rationnelle qui fait que Rose ne puisse pas rester à NY

mais en fait tu a passé 4h pour te persuader que ce n'était pas ta faute que Rose ai signé à Grizzlies sans pour autant démontrer pourquoi il l'avait fait (puisque ca ne vient même pas du hasard sinon le résultat serait nuancé)

Je pense que tu devrais lire en entier, ou comme je te l'ai dit attendre qu'interviennent les adultes mentalement valides

Et puis ça n'a rien à voir avec Rose ou NY. On part d'un cas particulier pour tirer des lois générales. C'est le titre et l'introduction de l'article. Qu'il s'appelle Derrick Rose ou Anus Rose, ou qu'il quitte NY ou fionville, ne change rien à l'affaire

en fait je vais te faire gagner du temps,
rentre l'offre max des grizz et rentre pour NY 18.5 / 19 / 19.5 / 20 / 20.5 soit au moins 10 Mo de moins sur la totalité pour NY et dit moi ou il signe
(tu peux même essayer avec 18.5/18.5/18.5/18.5/18.5/18.5

Si je comprends bien, tu proposes d'offrir un year 1 plus élevée que grizz, mais les autres années moins élevées que grizz ?
Ça peut être intéressant
Mais pourquoi ça marcherait puisque l'option "year 1 plus élevée, + toutes les autres years plus élevées " ne marche pas ? (Testé dans l'article).
Et aussi, pourquoi fixer le year 1 à 18m5 ? C'est arbitraire ? Et pourquoi choisir un montant qui est supérieur au max possible sur notre simu ? (Le faire le dérange pas, et d'ailleurs je l'ai fait dans l'article : ça ne marche pas )

Dedz a écrit:

Si je comprends bien, tu proposes d'offrir un year 1 plus élevée que grizz, mais les autres années moins élevées que grizz ?
Ça peut être intéressant
Mais pourquoi ça marcherait puisque l'option "year 1 plus élevée, + toutes les autres years plus élevées " ne marche pas ? (Testé dans l'article).
Et aussi, pourquoi fixer le year 1 à 18m5 ? C'est arbitraire ? Et pourquoi choisir un montant qui est supérieur au max possible sur notre simu ? (Le faire le dérange pas, et d'ailleurs je l'ai fait dans l'article : ça ne marche pas )

le montant je l'ai pris au piff
ca aurait pu etre 19.175 (soit la derniere année de contrat de Rose) mais c'est un montant tout à fait légal via les 120% aussi bien dans la simu que dans le logiciel

Je l'ai utilisé plusieurs fois ici, de mémoire avec Duncan sur la fin (sur une durée de 2 ans) ou avec MJ en tout début de simu

c'est juste pour montrer l'importance du year 1

Voici ce que je te propose :
Si tu es sur de ton hypothèse à tester (en dépit de toutes les limites que j'ai pointé ci dessus), je me propose de la tester en la filmant intégralement.
Si les faits te donnent une nouvelle fois tort (puisque ton hypothèse sous jacente, à savoir l'importance du year 1, a déjà été invalidée 2 fois dans l'article), tu inscrit en signature "dedz avait raison, je suis un vrai fion"

Attention, tu n'as qu'une chance ! Réfléchi bien à ton hypothèse

Je vais manger, j'attend ta confirmation ou ta nouvelle hypothèse de travail d'ici la. Ensuite je testerai en filmant
Mais j'insiste sur le deal signature, car ce n'est pas pour toi que j'ai pondu cette étude expérimentale. Te consacrer du temps mérite ce salaire

J ai pas lu l article non plus mais tu t es planté

Il a refusé le contrat suivant :
17 773 051 - 19 728 086 - 21 898 175 - 24 635 446 - 27 714 876
pour accepter le contrat suivant :
17 395 - 19 262 701 - 21 368 713 - 23 968 048 - 26 788 300

C est 17.815.000 en année 1 qui lui a été proposé

Tu m'as fait peur un instant Damien !
Effectivement, le 315 est le salaire max du log par équipe tierce

Ça ne change donc rien puisque dans les expérimentations, j'ai saisi le salaire max du log. Et comme expliqué, afin de rétablir l'avantage en year 1 des grizz, j'ai recalculé la propo faite par NY en prenant en compte les % de variations, chaque année


C'est juste une erreur de texte en introduction. Le salaire utilisé par les grizzlies dans expérimentation est le salaire max du log

J'ai pas envie de lire

verdict de cette "étude?

Le "format slam" est dans la conclusion, rubrique "que pouvons nous conclure ? "
Une conclusion est un résumé succint des preuves administrées dans le développement

Je suis très étonné de ces résultats radicaux. A première vue je n'ai aucune explication.

Cependant c'est l'expérimentation 3 qui m’intéresserait mais c'est curieux que le super max ne soit pas celui d'ici...
Car au vu du salaire de Rose (19M$) le super max devrait débuter à 23M$ et c'est peut être cela qui a vexé Rose sur ABN. Par contre sur tes simus je ne saurai l'expliquer.

Reste la théorie du roster vide, pourquoi n'as tu pas rempli le roster de Memphis pour voir si l'impact est le même?
Peut être qu'un joueur avec un PFW moyen cherche une équipe où il pourra plus briller et avoir plus de ballons et donc un "roster vide"?

Le simple fait de mettre un PG à Memphis changerait il quelque chose? Car dans ce cas le spot est complètement vide Memphis et c'est peut être cela qui attire.

year 1 décisif ou merde?