Cavs / Nuggets / Raptors

Premièrement :

Cleveland cut : Moochie Norris
Cleveland signe : Kenny Gattison
Denver cut : Zidek


Denver envoie à Cleveland : John Starks
Cleveland envoie à Denver : Scott Burrel, Marc Macon, Andrew Declerck, Kenny Gattison




Deuxièmement :


Toronto envoie à Cleveland : 2nd 2002
J'ai lu des doigts de Slam que cela était possible. Mais je ne sais pas si ça l'est vraiment, bien que ça se fasse durant les drafts.




Troisièmement :


Toronto envoie à Denver : Rik Smits, Pedrag Danilovic
Denver envoie à Toronto : Michael Finley, Scott Burrel, Andrew Declerk



Outre cela, les Raptors s'engagent devant la foule en délire à délivrer graduellement du cash à Denver, jusqu'à atteindre la somme de 1000.

Bon, une page se tourne à Toronto.
Le vrai MVP des deux dernières finales ABN s'en va. C'est con à dire, mais je me suis attaché à mes joueurs, donc ça me brise le coeur.


Outre le côté affectif, je ne sais pas si basketballistiquement parlant cela est pertinent de ma part.
Finley a un super contrat évidemment, mais il reste un joueur que je trouve très moyen : faible pourcentage aux tirs, pas de potentiel, pas forcément bon défenseur, pas une menace offensive réelle. Le point positif est qu'il perd peu de ballon.
Smits quant à lui, bien qu'âgé de 33ans est le genre de joueur qui peut faire la différence sur un match contrairement à Finley. Il l'a encore prouvé cette saison en étant à 20ppg 9rpg 3blk et à peine 1to en PF titulaire. Un des joueurs le plus propre de l'histoire de la ligue, et comme me l'a très bien dit B. par MP il y a quelques semaines : il représentait le véritable facteur X de mon équipe, capable de bombarder les défenses en sortie de banc après que Kemp et Garces aient bien épuisés et poussés à la faute les interieurs adverses. Avec Robinson et Smits, les Nuggets ont maintenant la meilleure raquette de toute la conférence Ouest.
La perte de Danilovic est anecdotique, car même s'il peut planter 10ppg au sein d'une équipe normale, chez nous il avait encore moins de ticket shot que de temps de jeu. Impossible pour lui de s'exprimer.


Avant ce deal, l'équipe ne disposait d'aucune faille dans le sens ou dans une série de PO l'adversaire ne voyait aucune brêche, aucun joueur fébrile sur lequel attaquer. Maintenant, nous en avons une : Michael Finley. Incapable de résister face aux Hersey Hawkins et compagnie. Mais il est encore jeune et puis, avec tout ce cap dorénavant disponible, nous pourrons ressigner Payton et White, voir même Mckey.

Je confirme !
Maintenant, je peut profiter de mes vacances bien mérité
De retour pour le week-end du 15.

lol dedz a se plaindre mais tu lache un gars de 33 piges au gros contrat dont personne ne voulait contre un gars de 26 au super contrat alors que t'es dans la merde niveau finance et que ca va te donner pas mal de flexibilité (voir offrir un max à payton, j'ai pas calculé?)

Du coté des Nuggets je comprend pas trop le moove par contre ... ils ont laché McDyess pour récup Finley et du coup ca fait un peu McDyess vs Smits? surtout que y'a L'amiral en place et que Brand à besoin de temps de jeu pr progresser

Tu oublies les 1000 de cash qui seront utile pour Brand. Ce dernier va être tester au poste 3.
Oui Smits à un contrat boulet mais Finley ses révélé être une déception.
On va tenter un 5 très costaud au niveau de la taille : Holman - Bodi - Brand - Smits - Robinson
Le pari de choper Brand est pour l'instant un échec. Néanmoins, Ray ray n'a pas explosé et Toine non plus...

Smits a beau avoir 33ans il produit des stats en titulaire supérieures à celles de Finley. Je perds donc en talent pour cette année, ce qui est préjudiciable pour un candidat au titre. Peu importe le caractère financier de l'opération. De plus, comme tu l'as bien dit lors d'un commentaire d'un deal passé : Finley n'a pas de potentiel. Il est à son max à 16ppg. Et il est évident que lors d'une série de PO Finley est une faille.
Ensuite, Smits n'a pas un contrat boulet. Son salaire est celui de David Robinson divisé par 2. La saison prochaine, il n'aura que deux ans de contrat. Ce n'est pas ce que j'appel un gros contrat génant, surtout pour un mec à 19ppg 9rpg 3blk et moins de 1 to à un très bon %. On a pas la même définition.
Ensuite encore, j'ai eu quelques touches pour Smits, ce n'est pas un paria étant donné son talent. Seulement, comme je vais l'expliquer dans mon article team à venir, la conjoncture a fait que je ne pouvais que le dealer à 2 teams. Sur 7 interessées.


Et enfin, selon moi l'interet pour Denver est de constituer la meilleure raquette de l'Ouest. Oui, Finley est plus jeune que Smits, mais quand ton franchise player à 35ans, est il nécéssaire de privilegier un hypothétique futur ou l'apport immédiat ? Le nouveau 5 des Nuggets est très proche de leur ancien 5 ayant fait d'eux des candidats aux finals ( Holman / Allen / Dyess / Davis / Sek pour maintenant Holman / Bodi / Brand / Smits / Robinson ).


Je me plains car il est évident que je perds un peu en talent brut, mais si j'ai proposé ce deal c'est qu’évidemment niveau finance cela me sert

Moi ce que j'aimerai savoir c'est ce que les Celtics en pensent !

Je ne suis pas GM des Celtics mais je vais donner mon avis aussi   
Je suis d'accord avec Slam, Dedz le VRP a bien vendu ses joueurs (--> Smits n'a pas un contrat boulet. Son salaire est celui de David Robinson divisé par 2. La saison prochaine, il n'aura que deux ans de contrat   ) et c'est tout à son honneur. Etant donné la marge de mouvement limitée je trouve que c'est un beau deal pour Toronto. Finley n'a pas une super cote apparemment mais a selon moi un des meilleurs rapports qualité / prix ici.
Brand sera bon, c'est écrit, mais n'explosera pas tout de suite... Smits régresse a chaque saison même en restant honnête ça reste une belle opération pour les Raptors pour moi car je les voyais mal récupérer une contrepartie intéressante en échange.

façon, quoi qu'il en dise dedz devait clairement dealer un de ses gros sous peine de perdre payton (smits, kemp, spree, garces) et après avoir envoyé des mp à énormément de gm (j'en ai recu une bonne dizaine perso) il a réussi à refourger le plus nul et vieux des 4 et je persiste à dire que la contrepartie est clairement inespérée vue le marché actuel (et les envies des GM), je le voyait pas chopper mieux que du cap et un (late) pick pour le vieux hollandais! donc super coup et très bien vendu comme la souligné bob car même s'il prétend etre moins fort cette année (à vérifier) pour le futur c'est un super deal

J'ai calculé, voici les stats de Smits lorsqu'il a passé + de 28mn sur le parquet ( cad la seule vague ou il a été titu en PF + les quelques vagues ou Riley était titu C ce qui lui permettait de jouer un certain temps )


18ppg, 9.4rpg, 3.9blk, 0,3 turnovers en 30,1 minutes

oui tu est trop généreux tu renforce les nuggets à pertes, on a compris!
en plus du lâche 1000 qu'il aura en 2002 ca fait toute la différence!

heu ... pkoi je dois signer Gattison?

Surement pour que ça passe niveau salaire avec Starks

GJ7 a écrit:

Surement pour que ça passe niveau salaire avec Starks

J'avais deviné   mais j'ai d'autres joueurs dans mon roster pour ça

C'est bon j'ai la réponse de Dedz... moi qui ait lu les MP en diagonale (bon toute façon c'était pareil). Donc je coupe Norris avat ce deal pour signer Gattison et je confirme

Etonnant de la part des Nuggets, qui apres avoir rajeuni la saison derniere se revieilli a nouveau avec une raquette en fin de carriere. Pour le cash va falloir etre patient sachant que Dedz doit encore 300$ a Myster.

Les Raptors récupèrent un tres bon joueur contre un joueur qu'il devait se séparer pour pouvoir resigner Payton. Enfin gros coup de Dedz.

Validé

Ehhh parisien, tu mènes bien ta barque

Je ne dois plus que 80 à Myster, je pourrai donc commencer à filer du cash aux Nuggets dès mercredi!

C'est quand même un peu tordu que de filer son cash au fur et à mesure comme tu le fais. Imaginons que tu te fasses virer d'ici, comme ça pourrait arriver sur Won, ou que tu décides de partir de toi-même, ou que tu meures, le cash prévu, le GM l'aura dans le cucul...

C'est pas à dedz qu'il faut le dire Baud. Mais aux gm qui sont ok pour ces arrangements.

Oui enfin c'est quand même lui qui promet les sous qu'il a pas. C'est le premier concerné. Et c'est pas gravissime, c'est juste que c'est une méthode qu'on peut contester. J'étais déjà moyennement chaud pour lâcher les 1st qui ne figurent pas sur la page team (même si j'ai déjà fait un deal dans ce sens), mais on peut toujours dealer les 1st d'une équipe délaissée par un GM, ce qui ne peut pas être fait pour le cash.

Je soulève de possibles problèmes, ce n'est pas moi qui fais les règles de la simu et je ne les ferai pas sauf si je gérais une simu, ce que je ne ferai pas non plus.

le cash ne fait pas partis officiellement du deal...c'est un accord oral entre les deux

Oui, et donc un contrat qui pourrait ne pas être tenu comme j'ai cité plus haut.

Bah tant que les deux gm sont d'accords...